Não temos motivos para acreditar que 5G seja seguro

A tecnologia está chegando, mas, ao contrário do que algumas pessoas dizem, pode haver riscos à saúde


Por Joel M. Moskowitz - Scientific American Magazine em 17/10/2019


A indústria de telecomunicações e seus especialistas acusaram muitos cientistas que pesquisaram os efeitos da radiação do telefone celular de "medo de se enganar" durante o advento do 5G da tecnologia sem fio. Como grande parte de nossa pesquisa é pública, acreditamos que é nossa responsabilidade ética informar o público sobre o que a literatura científica revisada por pares nos diz sobre os riscos para a saúde causados pela radiação sem fio.


O presidente da Comissão Federal de Comunicações (FCC) anunciou recentemente através de um comunicado à imprensa que a comissão reafirmará em breve os limites de exposição à radiação de radiofrequência (RFR) que a FCC adotou no final dos anos 90. Esses limites são baseados em uma mudança comportamental nos ratos expostos à radiação de microondas e foram projetados para nos proteger dos riscos de aquecimento de curto prazo devido à exposição à RFR.


No entanto, desde que a FCC adotou esses limites com base principalmente em pesquisas da década de 1980, a preponderância de pesquisas revisadas por pares, mais de 500 estudos, encontraram efeitos biológicos ou de saúde prejudiciais à exposição à RFR em intensidades muito baixas para causar aquecimento significativo.


Citando esse amplo conjunto de pesquisas, mais de 240 cientistas que publicaram pesquisas revisadas por pares sobre os efeitos biológicos e à saúde dos campos eletromagnéticos não ionizantes (CEM) assinaram o Apelo Internacional para Cientistas da EMF, que exige limites de exposição mais fortes. O recurso faz as seguintes afirmações:


“Numerosas publicações científicas recentes mostraram que a CEM afeta os organismos vivos em níveis muito abaixo da maioria das diretrizes internacionais e nacionais. Os efeitos incluem aumento do risco de câncer, estresse celular, aumento de radicais livres nocivos, danos genéticos, alterações estruturais e funcionais do sistema reprodutivo, déficits de aprendizado e memória, distúrbios neurológicos e impactos negativos no bem-estar geral em humanos. Os danos vão muito além da raça humana, pois há evidências crescentes de efeitos prejudiciais à vida vegetal e animal. ”


Os cientistas que assinaram esse apelo, sem dúvida, constituem a maioria dos especialistas sobre os efeitos da radiação não ionizante. Eles publicaram mais de 2.000 artigos e cartas sobre EMF em periódicos profissionais.


Os limites de exposição à RFR da FCC regulam a intensidade da exposição, levando em consideração a frequência das ondas transportadoras, mas ignoram as propriedades de sinalização da RFR. Juntamente com o padrão e a duração das exposições, certas características do sinal (por exemplo, pulsação, polarização) aumentam os impactos biológicos e à saúde da exposição. Novos limites de exposição são necessários para explicar esses efeitos diferenciais. Além disso, esses limites devem ser baseados em um efeito biológico, não em uma mudança no comportamento de um rato de laboratório.


A Agência Internacional da Organização Mundial de Saúde para Pesquisa do Câncer (IARC) classificou a RFR como "possivelmente carcinogênica para seres humanos" em 2011. No ano passado, um estudo de US $ 30 milhões realizado pelo Programa Nacional de Toxicologia dos EUA (NTP) encontrou "evidências claras" de que dois anos a exposição à RFR do telefone celular aumentou o câncer em ratos machos e danificou o DNA em ratos e camundongos de ambos os sexos. O Instituto Ramazzini, na Itália, replicou as principais descobertas do NTP usando uma frequência de operadora diferente e uma exposição muito mais fraca à radiação do telefone celular durante a vida dos ratos.


Com base na pesquisa publicada desde 2011, incluindo estudos com humanos e animais e dados mecanísticos, o IARC priorizou recentemente a RFR para ser revisada novamente nos próximos cinco anos. Como muitos cientistas da EMF acreditam que agora temos evidências suficientes para considerar a RFR como um carcinogênio humano provável ou conhecido, o IARC provavelmente aumentará o potencial carcinogênico da RFR em um futuro próximo.


No entanto, sem realizar uma avaliação formal dos riscos ou uma revisão sistemática da pesquisa sobre os efeitos na saúde da RFR, a FDA reafirmou recentemente os limites de exposição da FCC em 1996 em uma carta à FCC, afirmando que a agência “concluiu que nenhuma alteração nos padrões atuais estão garantidas no momento ”e que“ as descobertas experimentais da NTP não devem ser aplicadas ao uso humano de telefones celulares ”. A carta afirmava que "as evidências científicas disponíveis até o momento não suportam efeitos adversos à saúde em humanos devido a exposições dentro ou abaixo dos limites atuais".


A mais recente tecnologia celular, 5G, empregará ondas milimétricas pela primeira vez, além de microondas usadas em tecnologias celulares mais antigas, 2G a 4G. Dado um alcance limitado, o 5G exigirá antenas celulares a cada 100 a 200 metros, expondo muitas pessoas à radiação de ondas milimétricas. O 5G também emprega novas tecnologias (por exemplo, antenas ativas capazes de formar feixes; matrizes em fases; entradas e saídas maciças e múltiplas, conhecidas como MIMO maciça) que representam desafios únicos para medir exposições.


As ondas milimétricas são absorvidas principalmente a poucos milímetros da pele humana e nas camadas superficiais da córnea. A exposição a curto prazo pode ter efeitos fisiológicos adversos no sistema nervoso periférico, no sistema imunológico e no sistema cardiovascular. A pesquisa sugere que a exposição a longo prazo pode representar riscos à saúde da pele (por exemplo, melanoma), dos olhos (por exemplo, melanoma ocular) e dos testículos (por exemplo, esterilidade).


Como o 5G é uma nova tecnologia, não há pesquisas sobre os efeitos na saúde, por isso estamos "voando às cegas" para citar um senador dos EUA. No entanto, temos evidências consideráveis sobre os efeitos nocivos do 2G e 3G. Pouco se sabe sobre os efeitos da exposição ao 4G, uma tecnologia de 10 anos de idade, porque os governos foram negligentes em financiar essa pesquisa. Enquanto isso, estamos observando aumentos em certos tipos de tumores de cabeça e pescoço nos registros de tumores, que podem ser pelo menos parcialmente atribuíveis à proliferação da radiação do telefone celular. Esses aumentos são consistentes com os resultados de estudos de controle de casos de risco de tumor em usuários pesados de telefones celulares.


5G não substituirá 4G; acompanhará o 4G no futuro próximo e possivelmente no longo prazo. Se houver efeitos sinérgicos de exposições simultâneas a vários tipos de RFR, nosso risco geral de danos por RFR poderá aumentar substancialmente. O câncer não é o único risco, pois há evidências consideráveis de que a RFR causa distúrbios neurológicos e danos reprodutivos, provavelmente devido ao estresse oxidativo.


Como sociedade, devemos investir centenas de bilhões de dólares na implantação do 5G, uma tecnologia celular que requer a instalação de 800.000 ou mais novos sites de antenas celulares nos EUA, perto de onde vivemos, trabalhamos e brincamos?


Em vez disso, devemos apoiar as recomendações dos 250 cientistas e médicos que assinaram o 5G Appeal, que pedem uma moratória imediata à implantação do 5G e exigem que nosso governo financie a pesquisa necessária para adotar limites de exposição com base biológica que protejam nossa saúde e segurança.


Joel M. Moskowitz, PhD, é diretor do Centro de Saúde Familiar e Comunitária da Escola de Saúde Pública da Universidade da Califórnia, Berkeley. Ele traduz e divulga a pesquisa sobre os efeitos na saúde da radiação sem fio desde 2009, depois que ele e seus colegas publicaram um artigo de revisão que descobriu que usuários de telefones celulares de longo prazo corriam maior risco de tumores cerebrais. Seu site de Segurança contra Radiação Eletromagnética teve mais de dois milhões de visualizações de páginas desde 2013. Ele é um consultor não remunerado do Apelo Internacional para Cientistas da EMF e Médicos por Tecnologia Segura.


Scientific American é uma revista de divulgação científica dos Estados Unidos. É notável por sua longa história ao apresentar informação científica a nível mensal para o público educado geral, através de sua atenção cuidadosa quanto à clareza do texto tanto quanto à qualidade dos seus gráficos coloridos especialmente comissionados. Muitos cientistas famosos, incluindo Albert Einstein, tem contribuído com artigos nos últimos 168 anos. É a revista mensal continuamente publicada mais antiga dos Estados Unidos.


Link original:

https://blogs.scientificamerican.com/observations/we-have-no-reason-to-believe-5g-is-safe/